febrero 27, 2024

Sacklers puede estar protegido de la responsabilidad por opioides, según las reglas del Tribunal de Apelaciones

Los miembros de la familia Sackler, los propietarios multimillonarios de Purdue Pharma, disfrutarán de total inmunidad de todas las demandas civiles, actuales y futuras, relacionadas con su papel en el negocio de opioides recetados de la compañía, dictaminó el martes un tribunal federal de apelaciones.

El fallo otorga a la familia la protección extendida que han estado pidiendo durante años, a cambio de pagar hasta $6 mil millones de la fortuna familiar para ayudar a lidiar con los estragos continuos de la crisis de opioides.

Elimina un obstáculo importante para que ese dinero, junto con el desembolso inicial de $ 500 millones de la compañía, se distribuya a los estados y comunidades para programas de tratamiento y prevención de drogas, necesidades que se han disparado durante una epidemia que ha crecido mucho más allá del abuso del analgésico recetado de Purdue. . , OxyContin.

A menos que se apele con éxito a la Corte Suprema, una perspectiva poco probable, dicen los expertos legales, el nuevo fallo cerrará la puerta a la reestructuración por bancarrota muy disputada de Purdue, que comenzó hace casi cuatro años. La quiebra es fundamental para un plan para resolver miles de casos de opioides contra la empresa en todo el país, así como alrededor de 400 contra miembros individuales de la familia Sackler.

Según el plan, Purdue se reestructuraría en una nueva entidad llamada Farmacia Knoa que producirá medicamentos para la reversión y el tratamiento de adicciones y continuará produciendo otros medicamentos, incluido OxyContin. Será supervisado por una junta pública. Con el tiempo, se espera que Knoa Pharma contribuya con al menos varios cientos de millones de dólares adicionales a los demandantes.

Algunos observadores familiarizados con el caso de Purdue aplaudieron la decisión y la calificaron de lectura pragmática que ahora podría liberar miles de millones de dólares para los estados, los gobiernos locales, las tribus y las personas que demandaron a Purdue por su papel inicial y agresivo en la comercialización de OxyContin como un producto no relacionado. -tratamiento del dolor adictivo. .

“Es hora de dejar atrás esta bancarrota. Las víctimas han esperado demasiado para recuperarse”, dijo Ryan Hampton, un defensor de las víctimas de opioides que se desempeñó como copresidente del comité de acreedores de Purdue.

Agregó: «El sistema está lejos de ser perfecto, pero la verdadera injusticia será si este acuerdo de víctimas se suspende por más tiempo».

Pero otros dijeron que los Sacklers recibieron una asistencia importante. “La bancarrota no estaba destinada a ser un sistema de justicia alternativo para las corporaciones poderosas y sus propietarios súper ricos. Pero ese es el efecto y la percepción cuando los tribunales leen la ley para brindar protecciones extraordinarias mucho más allá de lo que ha autorizado el Congreso”, dijo Melissa B. Jacoby, profesora de derecho en la Universidad de Carolina del Norte a Chapel Hill.

Una declaración de quiebra generalmente pone fin temporalmente a los acreedores de una empresa, incluidas las demandas. El principal problema en este caso era que, aunque Purdue se había declarado en quiebra, los Sacklers, como individuos, no lo habían hecho. Como resultado, los demandantes que lucharon contra el plan argumentaron que los Sacklers no deberían tener la protección de responsabilidad de su empresa.

Los Sacklers dejaron la junta directiva de Purdue en 2018 y no han tenido una participación directa en la empresa desde entonces.

La jueza Eunice C. Lee de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos, quien escribió la opinión del martes para un panel de tres jueces, concluyó que el código de bancarrota permite a los dueños de negocios que no se han declarado en bancarrota personal disfrutar de protección de responsabilidad bajo ciertas circunstancias. .

«La bancarrota es inherentemente una criatura de intereses contrapuestos, compromiso y resultados menos que perfectos», escribió. «Debido a estas características definitorias, la satisfacción total de todo lo que se debe, ya sea en dinero o en justicia, rara vez ocurre».

Citando un fallo de bancarrota en un caso de 2019 que no involucró a Purdue, el juez Lee también señaló que las liberaciones otorgadas a los Sacklers «no son una insignia de mérito que alguien obtiene a cambio de una contribución positiva a una reestructuración», ni son ellos ‘un trofeo de participación’ o una ‘estrella de oro por hacer un buen trabajo’.

La protección de responsabilidad de los Sacklers no se extiende a las demandas penales, en caso de que se presenten alguna vez.

Purdue se declaró en bancarrota en septiembre de 2019 cuando los crecientes casos de opioides contra la compañía se convirtieron en un torrente.

La decisión del martes se produjo más de un año después de los argumentos orales ante el panel del Segundo Circuito. A lo largo de los meses, miles de litigantes han expresado su creciente frustración porque el caso sigue sin resolverse, con los pagos prometidos suspendidos incluso cuando la propia epidemia de opiáceos, ahora empañada por el uso de fentanilo, siguió aumentando.

El fallo fue una victoria para Purdue, que apeló el fallo de un juez de distrito federal que revocó un acuerdo originalmente aprobado por un juez de la corte de quiebras en 2021. Pero la mayoría de las partes que habían apelado el plan de 2021 finalmente abandonaron sus objeciones, luego de que los Sacklers aumentaran su oferta de pago en alrededor de $1,730 millones.

Los únicos opositores que quedan son varios municipios canadienses, algunas personas y el Fideicomisario de EE. UU., un programa del Departamento de Justicia que es el organismo de control del sistema de quiebras. La Sra. Jacoby, profesora de derecho de Carolina del Norte, dijo que debido a que los últimos estados opuestos habían aceptado el plan de Purdue, el caso del fideicomisario estadounidense para continuar con el caso no sería sólido.

El administrador estadounidense se negó a comentar sobre la decisión del martes.

En un comunicado después de que se tomó la decisión, Purdue calificó la decisión como «una victoria para los acreedores de Purdue, incluidos los estados, los gobiernos locales y las víctimas que apoyan abrumadoramente la plan de reorganización. »

«Nuestro objetivo en el futuro es proporcionar miles de millones de dólares en valor para la compensación de víctimas, el alivio de la crisis de opioides y la medicación de rescate de sobredosis», continuó el comunicado. «Nuestros acreedores entienden que el plan es la mejor opción para ayudar a quienes más lo necesitan, la forma más justa y rápida de resolver la disputa, y la única forma de proporcionar miles de millones de dólares en valor específicamente para financiar los esfuerzos para abordar la crisis de los opiáceos. .»

Las familias de los dos hermanos fundadores de Purdue, el Dr. Mortimer Sackler y el Dr. Raymond Sackler, ambos fallecidos, dijeron en una declaración conjunta: «Las familias Sackler creen que la tan esperada implementación de esta resolución es esencial para brindar recursos sustanciales a las personas y comunidades necesitadas. Estamos satisfechos con la decisión de la Corte de permitir que el acuerdo continúe y esperamos que entre en vigor lo antes posible.