febrero 27, 2024

Reseñas | Sobre Trump: encerrarlo

Durante muchos años, pero especialmente en los últimos tres años, los conservadores han advertido sobre los peligros de un sistema de justicia penal demasiado reacio a encarcelar y mantener a personas peligrosas. La ley es la ley. Las violaciones de la misma deben ser procesadas. Somos, y debemos seguir siendo, la tierra de la justicia igualitaria, no la justicia social dictada por las fijaciones ideológicas de estadounidenses enojados.

Estos mismos conservadores deberían tratar de ser consistentes cuando se trata de la acusación federal de Donald Trump.

Es impresionante leer el gran jurado 37 cuentas, con sus representaciones de un ex presidente que trata la ley con el desdén despectivo de un mafioso, pero sin preocuparse por un don para cubrir sus huellas. Es aún más sorprendente escuchar lo que algunos en la comunidad legal que han defendido a Trump tienen que decir al respecto.

Alan Dershowitz: «Este es el tipo de evidencia que todo abogado defensor teme y con la que sueña todo fiscal» el profesor de derecho jubilado de Harvard escribió de la admisión registrada de Trump de poseer ilegalmente documentos altamente clasificados.

Jonathan Turley: ‘Algunas de las pruebas provienen de su ex abogado, y estas son declaraciones muy dañinas hechas en su contra’, dijo el El analista legal de Fox News dijo, en referencia a los memorandos escritos por uno de los abogados de Trump, en los que el expresidente conspira para obstruir una citación del gobierno. «Todo lo que el gobierno tiene que hacer es fijar el desembarco en un solo cargo, y podría recibir una sentencia de prisión».

Bill Barr: ‘Es una acusación muy detallada, y es muy, muy condenatoria’, exfiscal general de Trump dice «Fox News Sunday». En cuanto a la sugerencia de que Trump es víctima de una cacería de brujas, Barr señaló que el Departamento de Justicia había «actuado con mucha paciencia» al tratar de obtener documentos de Trump, solo para encontrarse con «una obstrucción muy flagrante».

Barr agregó que Trump estaba guardando y posiblemente compartiendo secretos nacionales vitales, incluidos, al parecer, los documentos de planificación del Pentágono para un ataque contra Irán, de una manera que «cualquiera que realmente se preocupe por la seguridad nacional, se le revolvería el estómago».

Nada de esto influirá en la base de Trump porque nada los influirá a ellos. No importa que estuvieran más indignados en 2016 por el supuesto mal manejo de documentos clasificados por parte de Hillary Clinton. O más disgustado por la conclusión del entonces director del FBI, James Comey, de que «ningún fiscal razonable» presentaría cargos en su contra. O el más animado “Enciérrala” en la convención republicana de ese verano.

Pero, ¿qué pasa con los conservadores de la corriente principal que saben que las elecciones de 2020 no fueron robadas, que el 6 de enero fue una desgracia para la historia, que Trump es un perdedor en serie de una sola vez cuyo narcisismo sin fondo sigue costando a los republicanos ganar el Senado y las carreras para gobernador, que toda su presidencia fue un paseo en estado de ebriedad con un conductor imprudente girando una horquilla a alta velocidad, que su renominación como candidato republicano le daría al presidente Biden su mejor oportunidad para la reelección y que otra presidencia de Trump sería una orgía de política mezquina de represalias y políticas imprudentes que harían que su primer mandato pareciera, en comparación, responsable y dócil?

Están, con algunas excepciones, acostados.

Sus disculpas por Trump abarcaron toda la gama. Hubo afirmaciones legalmente inexactas sobre la Ley de Archivos Presidencialesque hace no dale a Trump el tiempo que quiera para devolver los documentos al Archivero de los Estados Unidos. Existía la idea de que Trump se quedó con los documentos porque era un acaparador o no tenía idea de lo que contenían o los secretos que contenían no eran serios. Los conteos indican claramente lo contrario.

También está el whataboutism con respecto a los correos electrónicos y documentos de Clinton encontrados en las oficinas y el garaje de Biden. Pero las personas que argumentan que la recomendación de Comey fue una parodia de la justicia ya no pueden argumentar que Trump debería ser liberado por cargos mucho más graves. En cuanto a Biden, su caso tiene su propio consejo especial: que saque sus conclusiones basándose en los hechos.

Lo que deja el argumento de que nuestra democracia se verá gravemente dañada si la administración de un presidente en ejercicio sienta el precedente de enjuiciar penalmente a un oponente político. Esto es esencialmente lo que Trump amenazó con hacer contra Clinton. Eso es exactamente lo que trató de hacer contra Biden al tratar de desenterrar los negocios sucios de Hunter Biden en Ucrania, el tema del primer juicio político de Trump. No recuerdo que muchos conservadores tomaran una postura audaz contra este intento de usar los formidables poderes de la presidencia para criminalizar a un oponente.

Sigue siendo cierto que el enjuiciamiento federal de Trump y su posible condena y encarcelamiento serán un momento fatídico en la historia de Estados Unidos. Mucho más fatídico hubiera sido la ausencia de enjuiciamiento. Si Trump puede estar por encima de la ley en un caso como este, entonces habremos perdido el estado de derecho.

Cuando se trata de consideraciones más amplias de justicia, tanto legal como cósmica, el idioma inglés está repleto de frases para ocasiones como esta.

La inversión es juego limpio.

Izar con su propio petardo.

Que salsa para la oca….

encerrarlo.